Ich stimme ihrer Argumentation zu, Herr Haase. Nur wenn man sich aktiv einverstanden erklärt, darf im Falle eines Unfalls eingeschritten werden. Ich möchte auch meinen Verwandten derartige Entscheidungen nicht aufbürden.

Wenn man sich proaktiv für oder gegen die Organspende entscheidet, so wird einem die Möglichkeit geboten, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen, beziehungsweise eine eigene Meinung zu bilden. Dies fördert das kritische Denken mehr, als würden alle Bürgerinnen und Bürger automatisch zu Spendern und sich mit dem Ablauf nicht befassen.

wenn ich im Notfall Hilfe (Organspende) erwarte, muss ich auch bereit sein, selbst ggf. Organspender zu werden.

Ich habe meinen Organspenderausweis insoweit schriftlich ergänzt, dass auch nur langjährige Organspenderausweisinhaber (außer Minderjährige, die jederzeit Organe bekommen dürften) meine Organe erhalten!!!!

Nur durch eine eindeutige Konsequenz werden viele Menschen hierüber nachdenken.

Nach dem Bundesgesetzbuch ist Schweigen keine Willenserklärung. Im Fall der Organspende kann daher ein "Nichts Äußern" oder ein "Schweigen" nicht als eine Willenserklärung für oder gegen eine Organspende gewertet werden. Politik und Verantwortliche müssen viel mehr tun, um dieses Thema weiter zu erörtern. Wie steht eigentlich die Kirche zu einer Organspende? Einige Glaubensrichtungen hatten vor Jahren gegen Bluttransfusionen vorbehalte. Auch Vorgehalte müssen in einer solchen Diskussion einer automatischen Organspende diskutiert und berücksichtigt werden. Könnte man nicht in Zusammenarbeit mit dem Datenschutzbeauftragten eine Willensbekundung für oder gegen Organspende erarbeiten, die auf Wunsch des Bürgers auf der Krankenkassenkarte oder auf dem Personalausweis gespeichert werden könnte. Ich würde mich freuen, wenn darüber hinaus eine Möglichkeit bestünde, z.B. auf dem Personalausweis oder der Gesundheitskarte auch die Blutgruppe hinterlegen zu dürfen.

Ich habe seit den 80er Jahren schon einen Organspendenausweis bei mir. Die neue Lösung die Christian Haase vorschlägt kann ich auch unterstützen.

Die Widerspruchslösung hat in keinem Land nachweislich zu einem Anstieg der Organspendezahlen geführt. Exemplarisch kann hier Schweden herangeführt werden, wo nach Umstellung von der Zustimmungs- auf die Widerspruchslösung die Organspendezahlen nicht gestiegen sind.

Die Würde des Menschen ist unantastbar, ebenso das Recht auf Unversehrtheit des eigenen Körpers. Es grenzt an Gängelei, zu verlangen, Erklärungen abgeben zu müssen, wenn man dieses Recht erhalten möchte. Eingriffe und Verstümmelungen des Körpers müssen auch weiterhin durch eine freie Entscheidung und offizielle Erklärung der betreffenden Person erst legitimiert werden. Jeder Mensch hat das Recht auf freie ethische Einstellung zum Thema Organspende und keine Bringschuld, um dieses Recht auch weiterhin haben zu dürfen. Wer seine Organe spenden will, kann das tun und das ausdrücklich erklären. Wenn zuwenig Organe gespendet werden, liegt das wohl daran, dass es die meisten eben nicht wollen oder kein Bewusstsein für die Thematik haben. Das Bewusstsein aber durch Zwänge zu schaffen, halte ich für eine Armutserklärung der Politik. Vielmehr sollte sich die Politik den Bedürfnissen des Volkes widmen, als den Profiteuren der bestehenden Gesundheitspolitik, die auf den permanent latent Kranken Menschen aufgebaut ist. Derart viele Organspenden wären somit hinfällig, wenn die Krankenkassenbeiträge mehr zugunsten der Naturheilkunde verteilt würden. Es steht für mich außer Frage, dass die Folgen übermäßiger Medikamenten-Verabreichungen neben unnatürlich veränderten Lebensmitteln Organschädigungen und Organversagen sind. An diesen Schrauben muss endlich gedreht werden, um das Organspende-Problem an der Wurzel zu greifen.

Da die Widerspruchslösung keinen fachlichen Fortschritt mit sich bringt, rechtfertigt sie in keinster Weise einen Eingriff in die Patientenrechte. Vielmehr verunsichert diese die Spendewilligen.

Man sollte mal darüber nachdenken, ob Organspende auch im Sinne Gottes ist.Ich denke, eher nicht. Über ernsthafte Kritiken setzt man sich auch einfach hinweg. Schießlich muß der Spender bei der Organentnahme getötet werden. Nur Gott allein hat das Recht, über Leben und Tod zu bestimmen. Dann sollte man auch den umfangreichen Mißbrauch bedenken. Es geht hierbei um sehr viel Geld. Wo es um viel Geld geht, ist Gottes Akzeptanz nicht zu erwarten. Gott ist kein Gott des Geldes, sondern das verweist auf seinen Widersacher.